 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1985/14917
K:1985/15636
T:23.12.1985
* ORMAN SUÇU
ÖZET: Yasal şiddet nedenini kesinlikle saptanması için, hayvan otlatılan alanın Orman Yasasının 23. maddesine uygun "gençleştirme alanı" olarak ayrıldığına ilişkin Bakanlık Kararı bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa onanmış bir örneği getirtilerek dosyasına konulmalıdır.
(6831 s. OK m. 23, 95/1 - 3 - son)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Şemsi hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 95/1 - 3 - son, TCK. 59/2. maddeleri gereğince neticeden 7 ay 15 gün hafif hapis, 105.000 lira hafif para cezasıyla mahkumiyetine, 1600 lira maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak mü dahil idareye verilmesine, 80 lira yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Biga Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 16.4.1985 günlü ve 169/142 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 25.11.1985 günlü tebliğ namesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, ikrara, gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1 - Davanın dayanağını oluşturan suç saptama tutanağında; sanığın hayvanlarını otlattığı orman alanının (gençleştirme sahası) olduğu öngörülmüş ve kamu davasının da bu yönde açılmış olmasına göre; temel cezaların artırılmasını gerektiren bu yasal şiddet nedeninin kesinlikle belirlenmesi bakımından hayvan otlatılan alanın Orman Yasasının 23. maddesi gereğince (alelumun gençleştirme sahası) olarak ayrıldığına ilişkin Bakanlık kararı bulunup bulunmadığının araştırılması ve mevcutsa onanmış bir örneğinin getirilip dosyasına konulması dosyada örneği bulunan ilan tutanağının bu kararla birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek soruşturmanın bu yönden eksik bırakılması,
2 - Uygulamaya göre;
Orman Yasasının 2896 sayılı Yasa ile değişik 95. maddesinin son fıkrası aynı maddenin 3. fıkrasında yazılı olduğu gibi cezanın 1+2=3 şeklinde ifade edilen 2 misli artırılmasını değil, 2X1 =2 şeklinde ifade edilebilen iki misli tatbik olunacağını ömir olduğu düşünülmeksizin hatalı yöntemle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 23.12.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
