Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1985/9656
K: 1985/10894
T: 19.12.1985
DAVA : (M.A.) ile (A.K.) arasındaki Genel Kurulu toplantıya çağırma görevi verilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 14, 18 ve 19. maddeleri Büyük İl ve İlçe kongrelerinin nasıl ve hangi tarihlerde yapılacağını düzenlemiştir.
Aynı Kanunun 104. maddesinde ise siyasi partilerin, bu kanunun dördüncü kısmında yer alan maddeler dışında kalan emredici hükümleri ile diğer kanunların siyasi partilerle ilgili emredici hükümlerine aykırı davranmaları sebebiyle Cumhuriyet Başsavcılığında o parti aleyihine Anayasa Mahkemesine başvurulacağı ifade olunmuştur.
Bu hükümler birlikte değerlendirildiği takdirde siyasi partilerin kongrelerinin kanunda öngörülen sürelerde yapılmaması halinde anılan kanunun 104. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
Siyasi Partiler Kanunu'nun 14. maddesinde, olağan üstü toplantıdan söz edildiği halde, kanunda il ve ilçe düzeyinde olan olağanüstü kongrelere yer verilmemiştir. Ancak (D.Y.P) Tüzüğünün 28. maddesinde ilçe ve ile düzeyindeki olağanüstü kongrelerinin ne şekilde yapılacağı açıklanmıştır.
Yine 2820 sayılı Kanunun 21. maddesinde yapılmış kongre ve seçimlerle ilgili itirazların Hakim tarafından kesin sonuca bağlanacağı belirtilmiştir.
Bu durumda, normal kongrelerin yapılmaması halinde hangi işlem yapılacaksa olağanüstü kongre isteklerinin yerine getirilmemesi halinde muameleye başvurulması gerekmektedir. Dosya kopsamından yukarıda açıklanan işlemlerin yapılmadığı, ilgililer tarafından doğrudan doğruya mahkemeye müracaat edildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda davanın reddi, sonucu bakımından doğru olduğundan hükmün onanması gerekmektedir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle ONANMASINA, 19.12.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini