Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1985/9626
K: 1985/10304
T: 5.12.1985
743/m.303
Toplanan deliller ve özellikle nüfus kayıtları ile 23.6.1983 günlü tesbit tutanağı münderecatından, davacı ( A. )'in ( Aş. )'den doğduğu ve babasının da ( Aş. ) ile nikahsız olarak karı koca gibi yaşadığı davalı ( N. ) olduğu, daha sonra ( Aş. )'nin ( N. )'den fiilen ayrılarak ( M. ) ile 1974 tarihinde evlendiği, evlenmelerinden sonra da ( A. )' nın sanki ( M. ) ile ( Aş. )'den doğmuş gibi ( M. ) hanesine kaydedildiği, davacının kayden babası görünen ( M. )'nın 1967, ( Aş. )' nin de 1972 tarihinde öldükleri gerçekleşmiştir. Bu durumda, davacı ( M. ) ve ( Aş. )'nin nesebi sahih çocuğu olarak nüfusuna kayıtlı bulunmasına göre bu neseb ilişkisi ortadan kaldırılmadıkça bir başkasının çocuğu olarak nüfusa kayıt edilmesine ya da o şahsın babalığına hükmedilmesine hukuken imkan olmadığı açıktır.
Dava ise niteliği itibari ile, asılsız kaydın iptali ile babalığın subutuna ilişkindir. Zira, davacı bir taraftan açıklanan olaylar karşısında haklı bir sebep olmadan yapılmış bir kaydın iptalini, diğer taraftan da annesinin bir başkası ile evli olmadığı sırada ( N. ) ile karı koca gibi yaşamış olmasından dolayı ( N. )'un babalığa hükmedilmesini istemiştir.
Davacının ilk iddiası hakkında dava açılması için kanuni süre söz konusu değildir. Çünkü böyle bir dava kanunsuz bir tescil işleminin iptaline ilişkin bulunmaktadır. Babalık iddiasına gelince, bu davaların açılması kanuni bir yıllık süre ile sınırlıdır ( MK.296 ). Ancak, babalık davasının aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca nesebin sahih olmadığına hükmedilmesinden itibaren bir sene içerisinde açılması gerekir. Olayda her iki dava aynı anda açılmış olmakla babalık davasının süresinde açıldığının kabulü zorunludur. Bu itibarla, iddia, davalının hakim huzurundaki beyanı ve diğer delillerle gerçekleşmiş bulunması sebebi ile asılsız olarak yapılan tescilin iptali ile davacının babası olduğu saptanan davalı ( N. )'un hanesine kaydedilmesine dair karar usul ve kanuna uygun olmakla temyiz olunan hükmün onanması gerekmiştir.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini