DAVA : Hamit ile Yurdanur arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda, tarafların boşanmalarına dair verilen hükmün temyizi davalı tarafından istenilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İhtar kararında davet edilen eşin, ihtarın tebliğinden itibaren bir ay içinde eve dönmesi gerektiğinin belirtilmesi zorunludur (MK. m. 132). Oysa davalıya 19.10.1983 tarihinde tebliğ edilen ihtarda bu süre, 30 gün olarak gösterilmiştir. Medeni Kanunun 5. maddesi gereğince Borçlar Kanunun genel hükümleri Medeni Hukukda da uygulanır. Bu sebeple gün ile tayin edilen süreler, tebliğ günü sayılmayarak sürenin son günü mesai saatinin sona erdiği anda biter (BK. m. 76/1). Ay ile gösterilen süreler ise, tebliğ günü ayın kaçınca günü ise, gelecek ayın buna tekabül eden günü iş saatinin bitiminde sona erer. Olayda ihtar 19.10.1983 günü davalıya tebliğ edilmiş olduğuna göre 30 günlük süre 18.11.1983 gününde, bir aylık süre 19.11.1983 günü biter. Bu itibarla davalıya ihtar kararı ile eve dönmesi için 30 günlük süre verilmesi yanlıştır. çünkü kanunda yazılı süreyi taraflar ve hakim değiştiremez (Olayda olduğu gibi azaltamaz). Şu durumda, mahkemece davalının eve dönme süresi bir gün kısaltıldığı için ihtar geçersiz hale gelmiştir. Öyle ise bu yön gözetilerek isteğin reddi gerekirken, geçersiz ihtara dayanılarak boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple (BOZULMASINA), bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 11.2.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972