Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1985/4281
K: 1985/6339
T: 04.07.1985
DAVA : Osman ve arkadaşları ile Tahsin ve Mustafa arasındaki kayıt iptali ve tescil davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki Mustafa tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - Dava, kendisi muayyen mal vasiyet olunan kimsenin istihkak isteğine ilişkin olup zamanaşımı bakımından Medeni Kanunun 580. maddesindeki süreye tabidir. Bu maddede, zamanaşımı müddetinin, yararına vasiyette bulunan kişinin teberrudan (kazandırmadan) haberdar edildiği günden ve ihbar zamanında henüz ifası gerekmeyen tebarrularda (kazandırmalarda) ifanın (yerine getirmenin) lüzumu tarihinden itibaren on sene olduğu, açıkca belirtilmiştir. Zamanaşımı süresinin başlaması için "haber verme"nin gerçekleşmiş olması yeterli olmayıp, ifanın da gerekli hale gelmiş olması zorunludur. Yani, mirası red süresinin dolmuş olması veya terekenin defterinin tutulması istenmiş ise (MK. 559) hakimin tayin edeceği (MK. 567) sürenin bitmiş olması gerekir. Onun için durum yararına vasiyet yapılan kişiye daha önce duyurulmuş olsa bile açılacak dava için zamanaşımı, haber verme gününden değil, red süreleri geçip mirasın kesin şekilde kabul edildiği günden işlemeye başlar. Kanunda öngörülen bu şartlar gözönünde tutulduğunda, olayda, zamanaşımı süresi geçmemiştir. O halde zamanaşımı def'inin reddedilmesinde bir yanlışlık bulunmamaktadır.
2 - Dosyadi yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve yukarıda yazılı gerekçelere göre hükmün onanması gerekir.
SONUÇ : Gösterilen sebeplerle temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün (ONANMASINA) ve onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 4.7.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini