 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1985/3939
K: 1985/4704
T: 14.05.1985
DAVA : Aydın ile Hazine ve Mehmet arasındaki tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2 - Miras bırakana ait terekenin aktifi, vasiyet konusu taşınmaz ile taşınır malların ölüm tarihindeki değerlerinin toplamından ibaret olduğu halde, davalı ön mirasçı Mehmet'in muhtemel yaşama süresi içersinde taşınmazdan net yararlanma miktarı olan 1.187.120 liranın tereke aktifine eklenmesi ve bulunan bu değer üzerinden tenkis hesapları yapılması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple (BOZULMASINA), bozma sebebine göre hesap ve yöntemi ile ilgili diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 14.5.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İrtifak hakkı tesisine ilişkin davalarda kural olarak tüm paydaşların davada yer alması zorunludur. Lehinde mecra hakkının kurulması istenen 110 parselde pay sahibi davacı Halil'in dışında bulunan paydaş İbiş, 28.4.1982 günlü oturumda, açılan bu davaya izin vermiştir. Adı geçen pay sahibi görülen davaya izin vermekle, davacı durumunu kazanmıştır. Zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu davalarda gerek davacı yönünden ve gerekse davalı yönünden usule ilişkin eksikliğin tamamlanma olanağı vardır.
Dava dilekçesinde davacı olarak gösterilmeyen ve fakat taşınmazda pay sahibi bulunan İbiş, açılan bu davaya izin vermekle davacı durumuna girmiş olmasına ve böylece usule ilişkin eksikliğin tamamlanmasına göre, çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.