 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E:1985/2694
K:1985/4937
T:21.05.1985
* ÖZET:2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 23/C maddesinde, dinlenilmesi öngörülen kişiler, muayenesi söz konusu olabilecek kişilerdir. Davacının eşi ise, muayenesi söz konusu olan ve olabilecek kişilerden değildir. Adli Tıp Genel Kurulunun isteği üzerine davacının eşinin tanık olarak dinlenmesi ve bu tanığın anlatımına [beyanına] dayanılarak düzenlenen rapor esas alınarak isteğe uygun karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
(2659 s. ATK. m. 23/C)
Reyhan ve arkadaşları ile Ali ve Muazzez arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının bozmaya uyularak yapılan muhakemesi sonunda verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davalı Ali, duruşmasız olarak da Muazzez tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - Temyiz eden Reyhan önce verilen kararı temyiz etmemiş bulunduğundan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 23/C maddesine göre Adli Tıp Genel Kurulu ve ihtisas kurulları, ilgili kişileri muayene ve bunları usulüne göre dinleyebilir. Olayımızda Adli Tıp Kurulu'nca verilen raporda, beyanına dayanılan Ayhan, davacının eşi olup Kurumun isteği üzerine tanık olarak dinlenmiştir. Oysa, Adli Tıp Kanununun 23/C maddesinde, dinlenilmesi öngörülen kişiler, muayenesi söz konusu olabilecek kişilerdir. Ayhan ise, muayenesi söz konusu olan ve olabilecek kişilerden değildir. Onun için, adı geçenin Adli Tıp Genel Kurulu'nun isteği üzerine liste dişi tanık olarak dinlenmesi de mümkün değildir. Öyle ise, Adli Tıp Genel Kurulu'nun isteği üzerine davacının eşinin tanık olarak dinlenmesi ve bu tanığın beyanına dayanılarak düzenlenen rapor esas alınarak, talebe uygun karar verilmesi yanlıştır. Yapılacak iş, Ayhan'ın beyanı dışındaki delillere göre Adli Tıp Genel Kurulundan mütalaa alınması ve alınacak raporla birlikte bütün delillerin tartışılıp takdir edilmesi, sonucu uyarınca karar verilmesinden ibarettir. Bu yönün gözetilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda ikinci bentde gösterilen sebeple (BOZULMASINA), bozmanın kapsamı dışında kalan yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2 1.5.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
