Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1985/11103
K: 1986/97
T: 14.01.1986
DAVA : Mustafa ile Nazmiye arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahkemenin yetkisizliğinden davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : Eşlerin yurt dışında yabancı bir mahkemesinden boşanma kararı almış olmalarına rağmen sözkonusu bu ilamın tenfizi için mahkemeye başvurmayıp (2675 sayılı Kanun, madde 38) Türkiye'de ayrıca boşanma davası açmalarını yasaklayan hukuki bir engel yoktur. O halde açılan dava hukukça geçerli bir davadır. Onun için mahkemenin aksine beliren görüşü yerinde değildir.
2675 sayılı Kanunun 28. maddesinde yer alan -dava açılamaz ise- şeklindeki, hukuki engeller sebebiyle ülkede dava açılma imkanının mevcut olmaması amacına yöneliktir. Şöyle ki bazı devletler, yabancıların kişi hallerine (Ahvali şahsiyeye) ait davalarının kendi mahkemelerinde çözümüne imkan vermeyebilir. Nitekim 21 Şubat 1326 tarihli olup "Ecnebilerin hukuk ve vazifeleri" ile ilgili muvakkat 4. maddesinde boşanma davasının açılması tarafların ortak iradesine (rızasına) tabi tutulmuş idi. Buna benzer bir hüküm veya kural ile yabancı ülkede boşanma davası açılma imkanı mevcut olmayabilir. İşte bu halde davacı davasını Türkiye'de açabilir. Öte yandan davacı iki halde de, Türkiye'de dava açabilir. Zaten bir Türk vatandaşının Türk mahkemelerinde hak aramasının engellenmesi, anayasal hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur. Buna ise cevaz yoktur.
Davacının Türkiye'de ikametgahı olmadığı için 2675 sayılı Kanunun 28. maddesindeki seçme hakkını kullanark davasını İzmir'de açmıştır. O halde uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken 28. maddeye, olduğundan ayrı anlam verilerek ve özellikle sevk amacına uygun düşmeyen şekilde yorumlanarak yetkisizlik kararı verilmesi Usul ve Kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, 14.1.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini