Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E: 1985/7102
K: 1985/8093
T: 16.10.1985
DAVA : Müessir fiilden sanık Şefika ve Gülsüm'ün yapılan yargılamaları sonunda, beraetlerine ve yargılama giderinin davacıdan tahsiline dair, Bayramiç Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.3.1985 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının 1.8.1985 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü :
KARAR : Temyiz isteminin Şefika ve Gülsüme ilişkin bulunduğu, Zeliha'nın temyiz kapsamı dışında kaldığı görülmekle yapılan inceleme sonunda :
1 - Dava dilekçesi Şefika ve Zeliha ile ilgili olup 11.6.1984 günlü tensip tutanağında bu sanıklar hakkında işlem yapılmış ve ilk oturumda adı geçenlerin sorgusu icra olunmuştur. Davacı parmak izini taşıyan dilekçesinde Gülsüm'den bahsetmediği halde, duruşmada dilekçenin yanlış yazıldığı Zeliha'nın kendisini dövmediğini suçu işleyenlerin Şefika ve Gülsüm olduğunu söylemiştir. Dilekçeye soyadı dahi belirtilmeden ve el yazısı ile Zeliha'nın adı yanına Gülsüm kelimesi ilave edilmiştir. Şahsi dava dilekçesi niteliği itibariyle tarafların hukuki durumlarına doğrudan doğruya tesir eden bir belgedir, böyle bir belgede yapılan ve sanık ilavesine ilişkin bulunan değişikliğin her türlü şüpheden ari ve inandırıcı olması gerekir. Yapılan ekleme ise bu nitelikte olmadığından Gülsüm hakkında usule uygun ve geçerli bir davanın mevcudiyetinden bahsedilemez.
Bu itibarla Gülsüm bakımından yaralamak suçundan usulen açılmış bir dava olmadığı gözetilmeden esasa dair hüküm tesisi,
2 - Davacının sanık Şefika tarafından müessir fiile maruz kaldığına dair iddiası, tabip raporu ve taraflar arasındaki kavganın vukuuna dair şahit beyanları ile doğrulandığı halde bu deliller nazara alınmadan Şefika hakkında yazılı şekilde beraet kararı verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, depo parasının iadesine kısmen istem gibi 16.10.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini