DAVA : Gıda maddeleri Tüzüğüne muhalefetten sanık Celalin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 398, 402, 59; 647 sayılı kanunun 4 ve 6085 sayılı kanunun 60/E maddeleri gereğince takdiren ve neticeden 26666 lira ağır para 2 ay 15 gün de cürme vasıta kıldığı meslek ve sanatının tatili, 7 günde de işyerinin kapatılması ve 3 gün de şoför ehliyetnamesinin geri alınması cezalarıyla tecziyesine cezalarının teciline yer olmadığına ve yargılama gideri alınmasına dair, İzmir 8. Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 26.3.1985 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı, C.Başsavcılığının 25.6.1985 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü :

KARAR : C. Savcısının temyizi süresinde olduğundan mahkemece müttehaz red kararı kaldırıldıktan sonra esasın incelenmesinde;

Sair İtirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

1 - TCK.nun 398. maddesinin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 2891 sayılı kanunla değişik şeklinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,

2 - Ahiren yürürlüğe giren 2918 sayılı karayolları Trafik kanunun 119/2. maddesi ile dava konusu suçtan dolayı ehliyetnamenin geri alınması hususu mecburi olmaktan çıkarıldığı ve takdire bırakıldığı cihetle sanık lehine tecelli eden bu değişikliğin TCK.nun 2. maddesinin açıklığı karşısında nazara alınması lüzumu,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş temyiz itirazı bu bakımlardan yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA istem gibi 19.9.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972