DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı, tapuda adına kayıtlı 101 parsel nolu taşınmazına davalının haksız elatmasının önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından yasal sürede temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, paylı mülkiyet üzere olan çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı ve dava dışı tüm paydaşlar nizalı taşınmazı davalıya satış vaadinde bulunmuşlardır. 4753 sayılı Yasa gereğince takyitli taşınmazların satışının vaadini önleyen yasal bir hüküm bulunmadığı gibi bu yasadaki kısıtlılık halini sürdüren 1617 sayılı Yasa 3083 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince yürürlükten kaldırılmıştır. Bu nedenle davalının satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakkını ortadan kaldırmamak amacı ile satış bedeli üzerinden davalı yararına hapis hakkı tanınmamasında bir isabetsizlik yoktur. Ne varki payının satışı vaad eden bir kısım paydaşlar davalı olmadıklarına göre, dava açan paydaşların, bunları yasal temsili söz konusu olamayacağından davacıların payları oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere taşınmazın tümü hakkında kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarda açıklanan nedenler ile HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine, 16.9.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972