Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1985/6609
K: 1985/9475
T: 17.09.1985
DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı, muris Hüseyin'in gelini davalı Fatma ile karı-koca hayatı yaşadığını, bu nedenle davalı Fatma'nın her sözünü yerine getirdiğini ve mirastan mal kaçırmak amacı ile aslında bağış olduğu halde, muvazaalı olarak satış gösterilmek suretiyle davalı adına tesis olunan 51, 52 parsel il 59 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara ait kayıtların iptalini payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
BK.nun 65. maddesi gereğince davanın reddine ilişkin kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, BK.nun 18. maddesinden kaynaklanan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanın kendi miras payını ortadan kaldırmak amacı ile hareket ettiğini ileri sürdüğüne göre, miras bırakanına halef olarak değil, kendi miras payına hasren hareket etmektedir. Hal böyle olunca, ancak iptale konu akdin tarafları veya bunlardan birinin mirasçılarının halefiyet esasına dayanarak açtıkları davalarda söz konusu olabilecek BK.nun 65. maddesinin olayımızda uygulama yeri yoktur. uyuşmazlığa 1.4.1974 tarih 1-2 sayılı İnançları Birleştirme Kararı doğrultusunda çözüm getirmek gerekirken, yasal olmayan görüş ve düşünce ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenler ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), gelen temyiz eden vekili için 11.000 lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edilenden tahsiline, peşin harcın iadesine, 17.9.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini