 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1985/6609
K: 1985/9475
T: 17.09.1985
DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı, muris Hüseyin'in gelini davalı Fatma ile karı-koca hayatı yaşadığını, bu nedenle davalı Fatma'nın her sözünü yerine getirdiğini ve mirastan mal kaçırmak amacı ile aslında bağış olduğu halde, muvazaalı olarak satış gösterilmek suretiyle davalı adına tesis olunan 51, 52 parsel il 59 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara ait kayıtların iptalini payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
BK.nun 65. maddesi gereğince davanın reddine ilişkin kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, BK.nun 18. maddesinden kaynaklanan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanın kendi miras payını ortadan kaldırmak amacı ile hareket ettiğini ileri sürdüğüne göre, miras bırakanına halef olarak değil, kendi miras payına hasren hareket etmektedir. Hal böyle olunca, ancak iptale konu akdin tarafları veya bunlardan birinin mirasçılarının halefiyet esasına dayanarak açtıkları davalarda söz konusu olabilecek BK.nun 65. maddesinin olayımızda uygulama yeri yoktur. uyuşmazlığa 1.4.1974 tarih 1-2 sayılı İnançları Birleştirme Kararı doğrultusunda çözüm getirmek gerekirken, yasal olmayan görüş ve düşünce ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenler ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), gelen temyiz eden vekili için 11.000 lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edilenden tahsiline, peşin harcın iadesine, 17.9.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.