Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1985/4430
K: 1985/6629
T: 23.05.1985
DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı, kayden maliki bulunduğu 1402 ada 10 parsel sayılı taşınmaza, davalının ev ve duvar yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek önlenmesini ve kal' istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesine, kal' isteğinin reddine ilişkin olarak verilen kararın süresi içinde taraflarca temyiz edildiği görülmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, belediye hudutları içerisindeki çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve gecekondunun kal'i isteğine ilişkindir. Davalının, davacıya ait dava konusu 1402 ada 10 parsel sayılı taşınmaza bina inşaa etmek suretiyle elattığı tartışmasızdır. İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılar Hakkındaki 2981 sayılı Yasanın 9/c maddesinde tarafların bu yasanın yürürlüğe girmesinden itibaren altı ay içinde anlaşamamaları ve Bakanlar Kurulunca da kamulaştırma kararı verilmemesi halinde başkasının arsasına yapılan gecekondularla ilgili uyuşmazlıkların mahkemelerce çözüleceği hükme bağlanmıştır. Yanlar arasında anılan yasada öngörülen 6 aylık süre içinde bir anlaşma sağlanamadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Dava konusu imar parseline yapılan gerektirecek nitelikte imara aykırı toplu bir yapılaşmayı içermediğinden ve kamulaştırmaya yönelik herhangi bir girişim bulunduğu da saptanmadığından olaydaki uyuşmazlığın mahkemece genel hükümlere göre çözümlenmesi zorunludur. Hal böyle olunca, MK. nun 648 ve sonraki maddeleri gözönünde tutularak davalının inşaatı yaparken iyiniyetli olup olmadağının, kal'in aşırı zarar doğurup doğurmadığının ve aşırı zarar doğurduğu takdirde enaz malzeme bedelinin araştırılması, böylece hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere elatmanın önlenmesine ve kal'a isteğinin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Tarafların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine, 23.5.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verilidi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini