DAVA : Taraflar arasında görülen davada: Davacı, Ordu Yardımlaşma Kurumu tarafından kendisine tahsis olunan 13614 ada 1 parselde 3 no'lu blok H-2 tipi 6 ncı katta 27 no'lu dairenin davalı adına tescilini yaptırdığını, bu suretle bağışta bulunduğunu; ancak; davalının kanunen mükellef olduğu vazifelere karşı hareketi nedeniyle aleyhine boşanma davası açtığından kaydın iptalini, adına tescilini istemiştir.

Davalı, davanın süresinde açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Kaydın iptaline, davacı adına tesciline ilişkin kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili avukat (S.O.) tarafından istenilmekle görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dava, bağıştan dönme-rücu-isteğine ilişkindir. Davacı, Ordu yardımlaşma Kurumu üyesi olması nedeniyle kuruma kendisine tahsis edilen 13614 ada (1) parsel sayılı taşınmazdaki 3 üncü blok A 2 tipi 6 ncı kat 27 no'lu daireye eşi davalıya bağışladığını, ne var ki davalının kendisine ve müşterek çocuklarına kanunen mükellef olduğu vazifelere karşı ehemmiyetli bir surette riyetsizlikte bulunduğunu ileri sürerek davalı üzerindeki kaydın iptaliyle, adına tescilini dava etmiştir. Açıklanan bu içeriği itibariyle dava Borçlar kanunu'nun 244 üncü maddesine dayanan bağışlamadan dönme-rücu ve bağışlanan taşınmazın geri alınması isteğine ilişkidir. Dava konusu dairenin Ordu Yardımlaşma Kurumu tarafından 17.10.1977 tarihli kredi sözleşmesi gereğince davacıya tahsis edildiği ve bedelin büyük bir kısmının davacıdan tahsil edildiği halde, davacının 24.4.1980 günlü başvurusu üzerine tapuda davalı eşi adına sicil oluşturulmuştur. Davalının, kocası olan davacı ile müşterek çocuklarına karşı kanunen mükellef olduğu vazifelere önemli bir surette riyaetsizlik ederek boşanma ile sonuçlanan önceki davaya sebebiyet verdiği, boşanma davası dosyası ve diğer delillerle kanıtlanmıştır. Davacının, tahsisi yapan Ordu Yardımlaşma kurumu tarafından tapu verileceği sırada sözü edilen kuruma yazılı başvurusu üzerine adına tahsis edilen dava konusu dairenin, tapuda eşi olan davalı adına tescilini istemesi örtülü bir bağış niteliğinde olup, yukarıda belirtildiği üzere olayda bağıştan dönme-rücu-koşulları oluşmuştur. Bunun yanısıra olayda boşanma davasının açıldığı tarihe ve davacının bağıştan dönme-rücu-sebebine daha önce ıttıla ettiği saptanamadığına göre, Borçlar kanunu'nun 246 ncı maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmediği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.1.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972