 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E:1985/13203
K:1985/12866
T:18.11.1985
* TAPULAMADA GÖREV
ÖZET: Tapulama tutanağının düzenlenmesinden önce açılmış olan tapulama ile ilgili davalar görevsizlik kararı ile tapulama mahkemesine devredilmeli, tutanak düzenledikten sonra açılan davalarda tesbit in kesinleşmesi beklenmelidir.
(766 s. Tapulama K m. 47 - 50)
Taraflar arasında görülen davada; davacılar, murislerine ait tapu, tarih ve numaralarını dava dilekçelerinde belirttikleri taşınmazlarına davalıların haksız elatmalarının önlenmesini istemişlerdir. Davalılar, zilyetliğe dayanarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından yasal sürede temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği .görüşülüp düşünüldü
Davacılar, tapulu taşınmazlara elatmanın önlenmesini istemişlerdir. Uygulama sırasında düzenlenen uzman bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazların bulunduğu köyde tapulama çalışmaları yapıldığı bu taşınmazlardan dördünün parsel numarası aldığı, birisine ise parsel numarası verilmediği anlaşılmaktadır. 766 sayılı Tapulama Yasasının 47 ve 50. maddeleri gereğince tapulama tutanağının düzenlenmesinden önce açılmış bulunan tapulama ile ilgili davaların görevsizlik kararı ile tapulama mahkemesine devredilmesi tutanak düzenlendikten sonra açılan davalarda ise tespitlerin kesinleşmesinin beklenilmesi ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekir. Mahkemece tapulama tespitlerinin hangi tarihte yapılıp hangi aşamada bulunduğu araştırılmadan ve yukarıda açıklanan yönler dikkate alınmadan yazılı olduğu üzere işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsizdir. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine, bozma sebebine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 18.11.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
