Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1985/697
K: 1985/952
T: 12.03.1985
DAVA : İsmail'i hayati tehlike tevlit etmeyecek, 15 gün iş ve gücünden kalacak şekilde nacakla yaralamaktan sanık Mustafa'nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin (Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.12.1984 gün ve 44/212 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahil taraflarından istenilmiş, şartı yerine getirilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun subutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi hariç bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın tahrikin varlığına ücreti vekaletin fazlalığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
A) Olay gecesi araları muhtelif nedenlerle açık olan sanıkla mağdur arasında çıkan kavgada sanığın nacakla mağdurun başına müteaddit kez vurduğu, baştaki yaraların 15 ve 5 santimetre uzunluğunda olduğu mağdurun başını korumak için ellerini siper yaptığı sırada diğer darbelerin mağdurun bileklerini kırdığı dosya içeriğiden anlaşılmış olmasına göre nacakla yapılan başı da hedef alan ve başta müteaddit yaralar ika eden ve el bileklerini kıran nacak darbelerinin öldürme kastını açıklığa çıkardığı sanığın isabetsiz bazı gerekçelerle eyleminin yaralama olarak nitelendirilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama isteğinin reddi ile hükmün gösterilen nedenle BOZULMASINA, depo parasının müdahile geri verilmesine, sanığın itirazları red edildiğinden depo parasının gelir yazılmasına, 12.3.1985 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini