Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1985/4255
K: 1986/294
T: 29.01.1986
DAVA : Abdurrahman' kasten öldürmekten, Habib'i silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık İdris'in yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin (Sivas Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 28.5.1985 gün ve 150/98 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık, müdahil ve Cumhuriyet Savcısı taraflarından istenilmiş olduğundan, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılğı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanğın suçlarının sübutu kabul, bozma dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri tahfife ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahilin tahrikin yokluğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
Sanık, matul tarafı ile tarlasını bölen dere kenarında söğüt fideleri dikerken Hüseyin'in engellemek istemesi ve bu nedenle yaptıkları tartışmadan sonra "sana gösteririm" diyerek köyüne gelen Hüseyin'in yanına aldığı maktul Abdurrahman, mağdur Habip, Ömer Duran, Mehmet ile eş ve çocukları; kürek, balta ve kazmalarla sanığı kovalayıp tarlada döndürdükleri, bir ara atına binip kaçmak isterken önüne kesip engelledikten sonra sanığın "tabancam var gelmeyin, başımı belaya koymayın" demesine rağmen hamili silah sayılan aletlerle saldırılarını sürdürmeleri üzerine, filhaldef'i zorunluluğunun bais olduğu mecburiyetle ateş edip maktulü öldürdüğü ve mağduru yaraladığı dosya içeriğinden anlaşılmasına göre, sanıın devam eden saldırılar karşısında maktul ve yakınlarının ayak nahiyelerine ateş etmek suretiyle saldırıları bertarfa etmek olanağı varken, kasten hayati nahiyelere ateş etmek sretiyle zaruretin tayin ettiği hududu aştığı açıkça anlaşılmış, bu itibarla TCK.nun 448, 50, 59. maddeleri ile hükümlendirilmesi gerekirken, ağır tahrik kabul edilerek yazılı maddelerle hüküm kurulması.
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları ve tebliğname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün gösterilen sebeble BOZULMASINA, yasal gereği kalmadığından müdahillerin depo paralarının geri verilmesine, 29.1.1986 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini