Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1985/2684
K: 1985/3149
T: 18.09.1985
DAVA : Ahmet'i bıçakla yaralamaktan sanık Bekirin yapılan yargılanması sonunda hükümlülüğüne ilişkin Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.5.1985 gün ve 186/51 sayılı hükmün yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş şartı yerine getirilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR : 1 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul kılınmış savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetesizlik görülmemiş olduğundan sanığın TCK.nun 463. maddesininuygulanmasına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak :
A) Sanığın savunma zorunluluğu olmaksızın mağdurun vücudunu hayati önem taşıyan karın bölgesini hedef alarak onu batına nüfuz eder, hayati tehlike doğurur şekilde yaralayıp yere düşürdüğü tüm dosya kapsamı ve mevcut delillerle anlaşılmış olmasına göre öldürmeğe elverişli vasıta bıçakla mağdurun vücudunun hayati önem taşıyan karın bölgesine tevcihle batına nüfuz eder, hayati tehlike doğurur, yere düşürür şiddet ve kuvvette vurması kendisinde öldürme kastı bulunduğunu açıkca göstermiş ve eylemi öldürmeğe tam teşebbüs suçunu oluşturmuş bulunduğu halde yaralama olarak tavsifi suretiyle suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmesi
B) Mağdurun sarhoşluğunun da etkisiyle hesap yüzünden münakaşa çıkarması bağırıp olayın sebebi olmasına göre şu halin sanık lehine TCK.nun 51/I. maddesinin uygulanmasına yol açacak kanuni indirim sebebi olarak kabulü gerekirken takdiri tahfif sebebi olarak kabulü
SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden temyiz edenin sıfatı nazara alınarak CMUK. nun 326. maddesine göre ceza süresi bakımından kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine 18.9.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini