Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1985/1639
K: 1985/2514
T: 04.06.1985
DAVA : Ahmet'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mehmetin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.1984 gün ve 208/218 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş şartı yerine getirilmiş ve hüküm kısmen re'sende temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR : 1 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçların sübutu kabul, 6136 sayılı kanuna muhalefet bakımından oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak :
A - Taraflar arasında silahlı bir çatışmanın çıkmış olmasına sanığın ve müteaddit kişilerin atış yapmış bulunmalarına maktuldeki öldürücü yarayı yapan kurşununda vücudu terketmiş olup elde edilememesine göre, olay mahallinde tanıklar, balistik uzmanı ve mütehassı tabib hazır bulundurularak yapılacak temsili ve tatbiki keşifte atış yaparak kişilerin ve maktulün bulundukları yerler ile pozisyonları tesbit edilip, maktuldeki skapuladan giren ve önden çıkan ölümünü tevlit eden öldürücü yaranın mesirine nazaran atış yapan şahıslardan hangisinin atışı ile husule geleceği saptandıktan ve bu konuda Adli Tıp Kurumundan mütalaa alındıktan sonra tüm delillerin birlikte mütalaa ve takdiri ile hasıl olarak sonuç dairesinde
Ölümü doğuran yaranın sanık tarafından husule getirilmeyişi olup kesinlikle araştırılıp ancak sözü edilen yarayı sanığın yaptığının tesbiti takdirinde 448. maddenin uygulanabileceği
Şayet ve aksi takdirde sanık ve taraftarları tarafından yapılan atışlardan birisi ile meydana gelebileceğinin ve fakat hangisinin atışı ile husule gelmiş olduğunun kesinlikle belli olmaması halinde sanık hakkında TCK.nun 448, 463. maddelerinin tatbiki gerekeceği
Sanık ve taraftarlarıyla karşı taraf arasında yapılan atışlar ve karşılıklı müsademe sırasında kimin silahından çıkan kurşunla maktülün ölümünü doğuran yaranın meydana geldiğinin belli olmaması halinde ise sanığın da ateş ettiği olayda tarafların karşılıklı olarak birbirlerine ateş ettiklerinin ve fakat ölümün karşılıklı atış ve müsademe sırasında kimin silahından çıkan kurşunla husule geldiğinin belli olmaması durumunda sanığın eyleminin öldürmeğe eksik teşebbüs olarak kabulü ile TCK.nun 448, 61. maddeleriyle tecziyesi icap edeceği
Düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
B - Olayın tarafların karşılıklı ateşiyle başlamasına ve fakat hangi tarafın daha evvel silahlı saldırıyı başlattığının belli olmamasına göre, şu halin sanık lehine TCK.nun 51/2. maddesinin uygulanmasına gerektirir ağır tahriki oluşturacağının düşünülmemesi
SONUÇ : Yasaya aykırı va sanığın temyiz itirazları ile tebliğname münderecatı bu bakımlardan yerinde görüldüğünden hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 4.6.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini