DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Baykan İcra Tetkik Mercii Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 1.8.1985 tarih ve 2-5 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı 3. kişi vekili ile davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş, davacı 3. kişi vekili ile ilgili temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı alacaklı vekili ile ilgili temyiz dilekçesinin ise süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Hükmü temyiz eden davacı Nezir'in vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kayıt edilmediği gibi, temyiz harcı da ödenmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz isteğinin 3222 sayılı Yasayla değişik İİK.nun 365. maddesine eklenen fıkra gereğince reddi gerekmiştir.

2 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin ise temyiz isteğinin reddi uygun görülmüştür.

SONUÇ : Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle davacı vekilinin temyiz isteğinin süre yönünden reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle davalı alacaklı vekilinin de isteğinin reddi ile hükmün ONANMASINA, bakiye 54.474 lşira ilam harcının temyiz eden davalı alacaklı bankadan alınmasına, 30.1.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972