DAVA : Taraflar arasında davanın, (Eyüp 1. İcra Tetkik Mercii Hakimliği)'nce görülerek davanın reddine dair verilen 16.5.1985 tarih ve 393-144 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacının mahcuz makinayı borçlu Beytullah ve Halit'e satışı ile ilgili sözleşmede açıklandığı üzere, mal, alıcılara teslim edilmeden satış bedelinin ödenmesi sonuna kadar .... Plastik Firması'ında muhafazası kararlaştırılmış ve mahcuz bu firma deposunda iken haczedilmiştir.

BK.nun 182/1 maddesi hükmünce satılan malın alıcıya teslimi ile satış akdi tekemmül eder.

Oysa ki, olayda satılan mal alıcılara teslim edilmediğinden mülkiyetin borçlulara intikal ettiği yolundaki kabulu yanlıştır.

Diğer taraftan mahkeme kararından sonra davalı alacaklı Yusuf ile davalı borçlu Zaim tarafından dairemize verilen 19.6.1985 tarihli temyize cevap dilekçesinde davacının istihkak iddiası ve davası kabul edilmiştir.

Bu durumda mahkemenin delilleri yanlış takdiri ile davayı reddi usul ve kanuna aykırı görülmekle, hükmün bozulması gerekmektedir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle yerel tetkik mercii kararının davacı yararına (BOZULMASINA), davacı vekili yararına takdir edilen 6500 lira vekkalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13.2.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972