DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Kırıhan İcra Tetkik Mercii Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 19.3.1985 tarih ve 103-23 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili ile davalı borçlu Duran tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı alacaklı İbrahim ile borçlu Duran'ın aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2 - İcra İflas Yasasının 97/15. fıkrası gereğince haczolunan malın değerinin % 5'inden aşağı olmamak üzere tazminat alınabilmesi için alacaklı ve borçlunun kötü niyetinin tahakkuk etmesi zorunludur.

Olayımızda davalı alacaklının ve borçlunun kötüniyeti ispat edilmiş değildir. İstihkak iddiasını kabul etmemeleri kötüniyetli olduklarını göstermez. alacaklının ve borçlunun itirazı yasal olarak tabii karşılanmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı alacaklı vekili ve borçlunun temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı alacaklı ve borçlu yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya iadesine, 3.10.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972