Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1985/1603
K: 1985/3488
T: 04.11.1985
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Doğanşehir Asliyle Hukuk Hakimliği)'nce görülereke mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 26.11.1984 tarih ve 83- 253 sayılı hükmün temyizen tetkikik davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapssamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Taraflar arasında düzenlenen 12.3.1983 günlü sözleşmede geri kalan 1000 m2.lik işin bedeli olan dava konusu 440.000 liranın idare tarafından davalı yükleniciye ödeme yapıldığı takdirde davacıya ödeneceği belirtilmiştir. Bu sözleşme 12.1.1983 günlü hakedişten sonra düzenlenmiş, davalıya bundan sonra idare tarafından ödeme 14.8.1984 günlü hakedişle yapılmıştır.
Bu durumda, dava açıldığı sürede, davacı henüz alacağını istemek hakkına sahip değildir. Ödeme dava sırasında yapılmıştır.
Dava ekonomisi yönünden davanın zamansız açıldığı iddiası yerinde değil ise de, davalı tarafın dava açılmasına neden olmadığından mahkeme masrafları ve vekillik ücreti ile sorumlu tutulması doğru değildir.
O halde sadece alacağın tahsiline karar verilip mahkeme masrafları ve vekillik ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde alacak dışında bu kalemlere de hükmolunması bozma nedeni sayılmıştır.
SONUÇ : Yukarda bir nolu bentte yazılı nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte yazılı nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 4.11.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini