 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1985/1603
K: 1985/3488
T: 04.11.1985
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Doğanşehir Asliyle Hukuk Hakimliği)'nce görülereke mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 26.11.1984 tarih ve 83- 253 sayılı hükmün temyizen tetkikik davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapssamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Taraflar arasında düzenlenen 12.3.1983 günlü sözleşmede geri kalan 1000 m2.lik işin bedeli olan dava konusu 440.000 liranın idare tarafından davalı yükleniciye ödeme yapıldığı takdirde davacıya ödeneceği belirtilmiştir. Bu sözleşme 12.1.1983 günlü hakedişten sonra düzenlenmiş, davalıya bundan sonra idare tarafından ödeme 14.8.1984 günlü hakedişle yapılmıştır.
Bu durumda, dava açıldığı sürede, davacı henüz alacağını istemek hakkına sahip değildir. Ödeme dava sırasında yapılmıştır.
Dava ekonomisi yönünden davanın zamansız açıldığı iddiası yerinde değil ise de, davalı tarafın dava açılmasına neden olmadığından mahkeme masrafları ve vekillik ücreti ile sorumlu tutulması doğru değildir.
O halde sadece alacağın tahsiline karar verilip mahkeme masrafları ve vekillik ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde alacak dışında bu kalemlere de hükmolunması bozma nedeni sayılmıştır.
SONUÇ : Yukarda bir nolu bentte yazılı nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte yazılı nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 4.11.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.