Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1985/1375
K: 1985/3912
T: 25.11.1985
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Üsküdar 3. Asliye Hukuk Hakimliği)'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 31.12.1984 tarih ve 287-877 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı ve mukabil davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, 9.1.1984 günlü makbuzda belirtilen ipotek bedeli 150.000 liranın gerek dava dilekçesinde ve gerekse karşı davada söz konusu edilmemiş dava dışı bir istek olmasına ve ayrı bir davada ileri sürülebileceğine göre davalı ve karşılık davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Hükmü dayanak yapılan 24.4.1984 günlü bilirkişi raporunda noksan işler ve nefaset farkı bedelleri hesaplanırken bu hususlara ilişkin olarak ortak yerler de nazara alınmıştır. Davacılar ortak yerlerdeki noksanlık ve nefaset farkları nedeniyle ancak payları oranında istekte bulunabilirler.
Bu itibarla bilirkişiden ek rapor almak suretiyle ortak yerlerdeki noksanlık ve nefaset farkı bedelinin davacıların payları oranındaki tutarlarını hesap ettirmek ve bu miktarın tahsiline karar vermek gerekirken, ortak yerlerdeki noksanlık ve nefaset farkının tamamının hüküm altına alınmış olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarda bir nolu bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşılık davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,
İki nolu bentte yazılı sebeplerle hükmün davalı-davacı Hikmet yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ve mukabil davacıya iadesine, 25.11.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini