 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1985/1273
K: 1985/2771
T: 19.09.1985
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Bandırma İcra Tetkik Mercii Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 26.12.1984 tarih ve 43-214 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, alacaklı (C.) A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - 14.12.1983 tarihinde mahallinde yapılan hacizde, inşaat malzemeleriyle makinalarının da haciz edildiği, haciz tutanağından anlaşılmaktadır. Davacı üçüncü şahıs kooperatif temsilcilerinin bu hacze karşı verdikleri 20.12.1983 tarihli dilekçede betonarme makinası, vinç ve su motoru dışında kalan inşaat malzemelerinin kendilerine ait olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasında bulunmuşlardır. İ.İ.K.'nun 96/2 nci maddesi hükmüne göre haczi öğrenen üçüncü şahıs ıttıla tarihinden itibaren 7 gün içinde istihkak iddiasında bulunmadığı takdirde, aynı takipte bu iddiayı ileri sürmek hakkını kaybeder. Davacı haczi öğrendiği halde yukarıda sözü edilen makinalara süresi içinde hapis hakkına dayanarak istihkak iddiasında bulunmadığından bunlara ilişkin davanın süre yönünden reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın tümünün kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda 1 inci bendde açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, 2 nci bendde yazılı sebeplerle hükmün davalı alacaklı (C.) A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklı şirkete iadesine, 19.9.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.