Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1985/1273
K: 1985/2771
T: 19.09.1985
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Bandırma İcra Tetkik Mercii Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 26.12.1984 tarih ve 43-214 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, alacaklı (C.) A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - 14.12.1983 tarihinde mahallinde yapılan hacizde, inşaat malzemeleriyle makinalarının da haciz edildiği, haciz tutanağından anlaşılmaktadır. Davacı üçüncü şahıs kooperatif temsilcilerinin bu hacze karşı verdikleri 20.12.1983 tarihli dilekçede betonarme makinası, vinç ve su motoru dışında kalan inşaat malzemelerinin kendilerine ait olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasında bulunmuşlardır. İ.İ.K.'nun 96/2 nci maddesi hükmüne göre haczi öğrenen üçüncü şahıs ıttıla tarihinden itibaren 7 gün içinde istihkak iddiasında bulunmadığı takdirde, aynı takipte bu iddiayı ileri sürmek hakkını kaybeder. Davacı haczi öğrendiği halde yukarıda sözü edilen makinalara süresi içinde hapis hakkına dayanarak istihkak iddiasında bulunmadığından bunlara ilişkin davanın süre yönünden reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın tümünün kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda 1 inci bendde açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, 2 nci bendde yazılı sebeplerle hükmün davalı alacaklı (C.) A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklı şirkete iadesine, 19.9.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini