Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1985/1095
K: 1985/2711
T: 16.09.1985
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Ünye İcra Tetkik Mercii Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 6.2.1985 tarih ve 1-12 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı 3. kişi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Alacaklı (M.F.) tarafından borçlu (M.A.) aleyhine yapılan icra takibinde 18.6.1984 tarihinde haczedilen mahcuz mallar hakkında borçlunun eşi olan davacı tarafından istihkak iddiasında bulunularak dava açılmış ve yargılama sonunda sabit görülmeyen iddia ve davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
18.6.1984 tarihli zabıt varakasına göre haciz, borçlu ve alacaklının gıyabında ve borçlunun eşi olan 3. şahsın huzuru ile yapılmış ve 3. şahsın istihkak iddiası haciz zabıt varakasına yazılmış, ayrıca 20.6.1984 tarihli istihkak iddiası ile ilgili dilekçesi de alacaklı ve borçluya 27.6.1984 tarihinde posta ile tebliğ edilmiş olmasına karşın, taraflarca bu iddiaya bir itirazda bulunulmamıştır. İcra memurluğunca İcra İflas kanununun 96/1. maddesi uyarınca yapılan bu işlem üzerine alacaklının, 3. şahsın istihkak iddiasına karşı 3. günlük itiraz süresi, yasanın tayin ettiği kesin süre olup, bu süre içinde itiraz edilmemesi, İcra İflas Kanununun 96/2. maddesinde açıklandığı üzere istihkak iddiasının kabul edilmiş sayılmasını gerektirir. Bu hususun gözden kaçırılarak, esasyönden davanın reddine dair verilen karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün davacı 3. kişi yararına BOZULMASINA, 16.9.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini