Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1985/5393
K: 1986/1800
T: 18.03.1986
DAVA : Davacı vekili tarafından, davalı (B.P.) aleyhine 15.5.1981 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.5.1985 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle dosya ve içeriğindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, ferağa icbar suretiyle tescil istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, Beyoğlu 17. Noterliğince 21.4.1980 gün 10384 numara ile re'sen düzenlenen, (B.P.)'in 913 ada 434 parsel sayılı taşınmazı (M.V.)'ye satış vaadine ilişkin olan ve davaya dayanak yapılan sözleşmenin aslında karz akdinin teminatı olarak tanzim edildiğini ve muvazaaya müstenit olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. (B.P.) sözleşmenin tarafı olmakla vekili savunmasını yasal delille ispat zorunluğundadır. Ancak, Dairemizin bozma ilamına uyularak kendisine husumet yöneltilen (M.Ç.) çekişmeli taşınmazı cebri ihale yolu ile iktisap etmiştir. (M.Ç.), davaya dayanak yapılan satış vaadi sözleşmesini tarafı değildir ve hukukunun korunması bakımından sözü edilen sözleşmenin muvazaaya dayalı olduğunu her türlü delille ispat etmek olanağına sahiptir.
Mümeyyizler vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de açıklanan hususlara değinen temyiz itirazları doğrudur ve kabulü gerekmiştir.
Bu itibarla, (B.P.) vekilinin yasal, (M.Ç.) ve halefi vekillerinin tüm delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve soruşturmaya dayanılarak ve bazı delillerin değerlendirilmesinde de yanılgıya düşülerek tesis olunan hüküm, doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyizlerin yerinde görülen temyiz itiazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.3.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini