Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1985/5214
K: 1986/1640
T: 11.03.1986
DAVA : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.8.1983 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil, elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.5.1985 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Eltaf vekili tarafından istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
KARAR : Yargıtala sırasında davalı Eltaf vekili, vekaletten çekilmiş ve kendisi bu durumdan haberdar edilmemiştir. Kendisine, avukatlarına verdiği son vekaletnamelerde belirtilen adreslerde tebligat yapılmalı, tebligat belgesi bila tebliğ iade edildiği takdirde, Tebligat Yasanın 35. maddesi hükümleri nazara alınarak tebliğ işlemleri tamamlanmalıdır. Diğer yönden davalı taraf, satış vaadi sözleşmesinin iptali için dava açtıklarını ve Gazianpet 3. (veya 4.) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1985/302 esasında kayıtlı ve davanın derdest olduğunu bildirmiştir. Sözü edilen dava sonunda, satış vaadi sözleşmesi iptal edildiği takdirde, davacı hukuki dayanaktan yoksun kalacak ve ferağa icbar suretiyle tescil davasının dinlenilmesi mümkün olmayacaktır. Bu bakımdan ferağa icbar suretiyle tescil davası için sözleşmenin iptali davası ön mesele teşkil eder ve sonucunun beklenmesi icabeder.
Bu itibarla, açıklanan hususlar nazara alınmadan davanın esasına girişilmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekillerinin yerinde görülyen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), istek halide peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6500 lira duruşma vekalet ücretinin davacı Yaşar'dan alınarak davalı Eltaf'a ödenmesine, 11.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini