DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 3.7.1980 gününde verilen dilekçe ile kadastro tahdidine itiraz edilmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda, davanın kısmen kabulüne ve kısmen de reddine dair verilen 20.3.1985 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

KARAR : 13.12.1982 günlü bozma kararında davacıların daha önce açtıkları yüzölçümünün düzeltilmesi davasında Hazinenin hasım olup olmadığının araştırılması ve kesin hüküm meydana gelip gelmediğinin saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20.12.1950 gün ve 639/744 sayılı kararına ait dosyadan ise husumetin Tapu Sicil Muhafızlığı'na tevcih edildiği, bu idareyi temsilen duruşmaya herhangi bir kimsenin de gelmediği anlaşılmıştır. Tapu Sicil Muhafızlığı'nın hasım olduğu bir dava Hazineye karşı yöneltilmiş sayılmaz ve dolayısıyla sözü edilen ilam Hazine aleyhine taraf ayniyeti olmadığından kesin hüküm teşkil etmez. Şu hali ile evvelce olduğu gibi Hazinenin dayandığı 1317 tarih ve 187 numaralı tapu kapsamında kaldığı saptanan dava konusu taşınmazlar için davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Aksine görüşle davanın kabulü isabetli değildir.

SONUÇ : Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.2.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972