Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1985/4244
K: 1986/879
T: 11.02.1986
DAVA : Davacı Ş.E. vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.2.1982 gününde verilen dilekçe ile feraga icbar suretiyle tescil ve satış bedelinin istirdadı istenmesi üzerine yapılan muhkame sonunda, davanın reddine dair verilen 17.1.1985 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı Ş.E. vekili Av. K.P. tarafından istenilmekle, gereği düşünüldü:
KARAR : Dosya kapsamına, karar yazılı gerekçelere; A.Ç. dava konusu 394 parsel sayılı taşınmazını 14.9.1979 günlü eşi F.Ç.'na rücu şartıyla bağışladığına, F.Ç. Gerede noterliğince resen düzenlenen 19.1.1982 gün 3583 sayılı sözleşme ile mezkür taşınmazı davacı Ş.E.'e satış vaadinde bulunmuş ise de, bu sözleşmeden önce 1980 yılında başlamak üzere F.Ç.'nun taşınmazı kendisine bağışlayan kocası A.Ç.'na kanunen yükümlü olduğu görevlere ehemmiyetli surette riayetsizlikle bulunduğuna ve bu yüzden 26 Mart 1981/134 esas 1982/214 karar sayılı ilamı ile 394 parsel sayılı taşınmazın A.Ç. adına tesciline karar verildiğine, A.Ç. 'da mülkiyet hakkına dayanarak taşınmazın A.K. na temlik ettiğine ve A.K.'nun iktisabı medeni Yasanın 931 inci maddesi uyarınca geçerli olduğuna, açıklanan duruma ve özellikle F.Ç. nun zinasından ötürü kendisini A.Ç boşadığına göre davalılar arasında muvazaanın varlığından sözedilemiyeceğine, netice itibariyle F.Ç. kendisine ait olmayan taşınmazı satmış durumuna düştüğüne binaen feraga icbar suretiyle tescil davasının reddi doğrudur ve davacı vekilinin bu yöne matuf temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Dava, ferağa icbar suretiyle tescil, mümkün olmadığı takdirde satış bedelinin faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Dava, kademeli isteğe ilişkin bulunduğuna ve ferağa icbar suretiyle tescil isteği reddedildiğine göre tarafların delilleri toplanarak hasıl olarak sonuç dairesinde satış bedelinin istirdadı isteği hakkında bir hüküm kurulması gerekirken bu hususun meskut bırakılması usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11.2.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini