DAVA : Davacı tarafından, davalılar aleyhine 10.4.1984 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayanarak tescil istenmesi üzeriine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 19.2.1985 günlü hükmün Yargıtay'ca, incelenmesi istenilmekle, doya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Dava, şahsi haakka dayanarakk tescil istemine ilişkindir. (M.E.), (Ö.A.E.), (Ş.E.) ve (T.M.E.)'nun müşterek miras bırakan (M.N.E.)'ndan intikal eden çekişmeli taşınmazdaki paylarını davacı (A.D.E.)'na satışlarına lişikin olan ve davaya dayanak yapılan 18.10.1980 günlü sözleşme, Medeni Yasanın 612. maddesinde öngörüen koşullara uygun olarakdüzenlenmiştir. Mirasçıların beli bir taşınmazdaki miras hak ve paylarını birbirlerine temliklerine ilişkin sözleşmeler geçerlidir. Taraflar, başka bir taşınmazın adlarına intikali sebebiyle müşterek miras bırakan (M.N.E.)'nun iştirak halinde olan terekesini müşterek mülkiyete çevirmişlerdir. Bu durumda davanın dinlenme olanağının varlığı düşünülebilir. Ancak, davacı (A.D.E.), satış bedelini geri almak için Kartal 1. İcra Memmrluğunun 1983/679 esas numaralı dosyası ile davalıra aleyhine takibat yaptığını ve icra takibinin kesinleştiğini bildirmiştir. Bu durumda, davacı tercih hakkını paraya hasretmiş ve zımnen sözleşmeyi feshatmiş olmakla, davanın dinlenilmesi mümkün değildir ve reddi sonucu bakımından doğrudur.

Bu itibarla, davacı ve vekilinin yernide görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu bakımından doğru olan hükmün ONANMASINA, 28.1.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972