Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1985/838
K: 1985/1296
T: 27.02.1985
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı 26.2.1977 tarihli adi senetle davalının tarlasını satın alarak elma ağacı yetiştirdiğini, sonradan davalının tapuya dayalı olarak açtığı dava ile kendisini bu yerden men ettirdiğini satış bedeli 60.000 liranın hapis hakkına binaen ödendiğini ileri sürerek yetiştirdiği elma ağaçları giderleri tutarı 30.590 lira satış bedeli 60.000 liranın senet tarihinden icrada geri ödendiği tarihe kadar hesap edilen 19.250 lira faizinin ve icra giderlerinin tahsilini istemiştir.
Davalı; 30.590 liralık iddiayı kabul ettiğini, ancak taşınmazın davacıya satışı sırasında var olan eski ağaçları davacının kestiğini, bu nedenle bunların odun değerinin alacaktan indirilmesini istemiştir.
Mahkemece; elma ağaçları ve davacının 30.590 liralık harcamalarıyle satış bedeli 60.000 liranın senet tarihiden icrada ödeme gününe kadar hesaplanan 19.250 lira faizi toplamından davacının eski ağaçlardan yararlandığı odun değeri 25.200 lira indirilerek kalan 24.640 liranın dava tarihinden itibaren kanuni faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Mahkemece istek doğrultusunda satış bedelini teşkil eden 60.000 lira için davalıya ödendiği 28.2.1977 senet tarihinden bu paranın icrada davacıya geri verildiği tarih arasında geçen süre için kanuni faiz tutarı 19.250 liranın da davalıdan alınması gerektiğine karar verilmiştir. Davacı geçersiz taşınmaz satış sözleşmesi gereğince 60.000 lira davalıya ödemiş ise de bunun karşılığında fiilen taşınmazı teslim almış ve 60.000 lira kendisine verilinceye kadar taşınmaza zilyet bulunmuş ve taşınmazdan yararlanmıştır. Davacı taşınmazı davalıya geri vermediği sürece satış bedeli olarak ödediği 60.000 lirayı geri isteyemiyeceğine ve böylece davalı temerrüde düşmüş sayılmayacğına göre davalının bu para için faiz ödemesi söz konusu edilemez. Bu nedenle kararın temerrüt faizi 19.250 liranın tahsiline ilişkin bölümü usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 27.2.1985 günüde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini