Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1985/779
K: 1985/1270
T: 26.02.1985
DAVA : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalıya ait taşınmazda kiracı olduğunu, kira bedellerini bazen davalıya, bazen amaya memur ettiği kişilere, bazen de davalının verdiği banka hesaplarına yatırmak suretiyle eksiksiz ödediğini yazılı belge almadığını, davalının Bakırköy 2. İcra memurluğunun 1983/4862 sayılı icra takibi ile 1.1.1981 den 1.12.1983 tarihine kadar toplam 221.200 TL. kira alacağı için takibe başvurduğunu, icraya 243.835 TL. yatırdığını, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile icraya ödediğini miktarın istirdadını ve % 15 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, oğlu (İ.) adına bankaya yatırılan paraları aldığını, elden para almadığını savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşagıdaki bentin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davalı, yeminli ifadesinde, bankaya oğlu (İ.) hesabına yatırılan ödemeleri aldığını söylemiş ve ayrıca PTT aracılığı ile gönderilen parayı da aldığını kabul etmiştir. İbraz edilen banka dekontlarına göre, 5 defada 7500'er liradan toplam 37.500 TL, yatırıldığı anlaşılmaktadır. PTT aracılığı ile gönderilen havalelerin ise miktarı belli olmamıştır. O halde PTT havalesi ile gönderilen para tutarı taraflardan sorulmalı ve açıklığa kavuşturulmalıdır. Böylece bankaya yatırılan ve PTT ile gönderilen iki kalem ödeme tutarına ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken isteğin tamamen reddi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda 1 inci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nci bentte yazılı nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 26.2.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini