Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1985/776
K: 1985/1204
T: 25.02.1985
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü :
Davacılar Uşak Sarayaltı mahallesinde bulun K. Kiremit Fabrikasındaki sayı ve niteliklerin dilekçede açıkladıkları onyedi kalem eşyaya tarafların eşit paylarla ortak olduklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan M.Ç. dava konusu edilenlerin tümünün kendisinin olduğunu savunmuş diğer L.Ç. da bu savunmaya katılmıştır.
Mahkemece tanık sözlerin mahkemenin önceki 19.7.1974 günlü E.:1071/649 K: 1974/470 sayılı ilamına ve aralarında düzenlenen 20.5.1974 günlü sözleşmede kendisine daha fazla kar payı verilmiş olmasına dayanılarak dava konusu alet ve edavatı davalı M.Ç. ın satın aldığı kabul edilerek dava reddedilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektiri ci nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılara aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Dava konusu onyedi çeşit eşya mahiyet itibariyle kiremit fabrikasına aittir. Kiremit fabrikasının 20.5.1974 günlü ortaklık sözleşmesine göre payları oranında davacılar ile davalı M.Ç. a ait olduğu kabul edilmiştir. bu yazılı delil karşısında dinlenenen tanık sözlerine itibar edilemez. Dosyası bulunamıyan Uşak Asliye hukuk mahkemesinin 1971/649 Esas sayılı davasının davacılar ve davalı M.Ç. arasında 20.5.1974 tarihinde düzenlenen sözleşmeden önce açıldığı anlaşılmaktadır. Öyle ise dava konusu olanların anılan sözleşmede öngörüldüğü üzere % 20 şer payın davacılar % 60 payın davalı M.Ç. aidiyetine karar verilmelidir. Aksine düşüncelerle davanın reddine dair verilen karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacılar diğer temyiz itirazların 1 inci bentte değinildiği üzere reddine ve kararın 2 nci bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, 25.2.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini