Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1985/7696
K: 1986/469
T: 31.01.1986
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalıya sattığı dairenin peşinatından 150.000 TL. alacağı kaldığını, ayrıca davalının geriye kalan 650.000 lira ipotekli alacağının 70.000 lira tutan faizini ödemediğini ileri sürerek, toplam 220.000 TL.nin yasal faiziyle davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacıya böyle bir borcu olmadığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı davacının teklif ettiği yemini eda etmeye gelmediğinden davanın kabulüne ve 22.000 TL. ücreti vekaletin davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Davacı iddiası hakkında 15.2.1985 tarihli oturumda davalıya yemin teklif etmiştir. Davalı davayı vekil aracılığı ile takip ettiğinden, yemin Deklif edilen oturumda hazır bulunmamıştır. Bu durumda davalının HUMK.nun 337. maddesi uyarınca yemin için muayyen bir celse tayin edilerek mahkemeye davet edilmesi gerekir. Olayda davalıya yemin davetiyeside gönderilmemiştir. Öte yandan davalı Almanya'da oturmaktadır. Mahkemenin kaza çevresi dışında ikamet ettiğinden HUMK.nun 343. maddesi gereğince yemin için mahkemeye gelmek zorunluluğunda değildir. O halde, davalının yemin işleminin istinabe yoluyla bulunduğu Alman mahkemelerinde usulüne uygun olarak yaptırılması icabeder. Mahkemece, davalıya yemin davetiyesi gönderilmeden yeminden kaçmış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.
2 - Davacı, yargılamada vekille temsil edilmediği halde, yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti taktir edilmesi de yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle de bozulması gerekir.
SONUÇ : Kararın birinci ve ikinci bentlerde gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.1.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini