Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1985/7195
K: 1985/7627
T: 10.12.1985
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı kardeşi ile murislerinden kalan taşınmazları taksim ettiklerini, 5.10.1983 günlü zilyetlik devri senedindeki anlaşma sonucu davalıya isabet eden 763 ve 764 parsel numaralı taşınmazların kullanılmasını 1984, 1985, 1986 yılları için üç yıllığına, kendisine olan borçlarına karşılık bırakıldığını ve zilyetliği devir ve teslim aldığını, bu kabul ve taahhüde rağmen davalının taşınmazları ektiğinden, gelir kaybına düşer olduğu ileri sürerek net gelir kaybından dolayı 530.000 TL. nın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, taşınmazları davacı ile yaptıkları anlaşma sonucu ektiğini, gerçek gelirden ancak üç hisseden bir hisse isteyebileceğini, bunu vermeğe hazır olduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ayçiçeği mahsulünün Eylül ayı son yarısında hasat edileceği, davanın ise 27.8.1984 tarihinde, alacak hakkı doğmadan açıldığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava 27.8.1984 tarihinde, 1984 yılı ayçiçeği mahsulünün hasat tarihinden önce açılmıştır. Ne varki, dava görülürken bilirkişi mütalaasına göre Eylül ayı sonunda ürünü elde etme zamanı gelmiştir. Bu suretle dava red edilmeden önce davacının talep hakkı muaccel hale gelmiş ve hüküm anında dava şartı oluşmuştur. Mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde inceleme yapılarak, karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır. O halde hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine, 10.12.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini