Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1985/7158
K: 1985/7643
T: 11.12.1985
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, (E.) Plastik Sanayii Limited Şirketinin müvekkil bankadan bir kredi sözleşmesiyle 500.000 lira kredi aldığını, davalının da bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını belirterek alacağının dava tarihinden itibaren kanuni faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, gerek asıl borçlu şirketin gerekse müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan şirketin müdürü olduğunu kredi sözleşmesini bu sıfatla imzaladığını, kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu yolunda bir sarahat bulunmadığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Davacının dayandığı kredi sözleşmesinde asıl borçlu (E.) Plastik Sanayii Limited Şirketidir. Bu şirketin temsilcisi olarak diğerleriyle birlikte davalı (A.M.)'da sözleşmeyi imza etmiştir. Aynı sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefiller kısmında, kefillerden biri olan (E.) Plastik Sanayii Limited Şirketinin temsilcisi olarak davalı (A.M.)'nun adı gösterilmiş ve davalı adı geçen bölümü de imza etmiştir. bu açıklamalardan da anlaşıldığı gibi davalı sözleşmeyi şahsen müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış değildir. Mahkemenin buna rağmen davalının bankaya borçlu olduğunu kabul etmesi sözleşmeye aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 11.12.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini