 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1985/7036
K: 1985/7504
T: 05.12.1985
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasını yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalıya 6 adet Atatürk altını ödünç verdiğini, altınların kararlaştırılan günde iade edilmediklerini öne sürüp, altınların aynen; olmadığı takdirde bedelleri 450.000 liranın faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı davacıdan ödünç altın almadığını savunmuştur ve davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, tanık beyanlarına dayanarak davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ödünç ilişkisine dayanmıştır. davalı anılan ilişkiyi inkar etmiştir. Öyleyse davacı iddiasını yasal delillerle kanıtlamalıdır. Ne var ki davalının açık muafakatı olmadan davacı, şahit dinletmiş ve mahkemede şahitler dinlendikten sonra köy muhtarını örf ve adet yönünden bilirkişi olarak dinlemiştir. bu uygulama usule uygun değildir.
Öte yandan yörede taraflar arasındaki ödünç ilişkisine benzer hukuki ilişkiler nedeni ile sente tanzim edilmediği yönünde yerleşmiş, devamlılık arzeden örf, adet bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi olarak dinlenen köy muhtarının mütalaası yetersizdir. İstikrar kazanmış bu yönde bir örf ve adet bulunup bulunmadığının ticaret odası ve beldiyeden sorulup hasıl olacak neticeye göre tanık beyanlarına değer verilerek hüküm kurulması gerekirken yetersiz bilirkişi mütalaasına dayanılarak dinlenen tanık beyanlarına göre karar verilmesi, yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle davalı yararına BOZULMASINA, 5.12.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.