Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1985/538
K: 1985/1015
T: 18.02.1985
DAVA : Taraflar arasındak alacak davasının yapılahn yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmes üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Davacı davalı ile düzenledikleri 14.2.1979 günlü sözleşme ile kendisine yüklenen edimi yerine getirdiğinden anılan sözleşmenin 1/e maddesi hükmü uyarınca 5 dükkan karşılığı 10.000.000 liranın hüküm altına alınmasına istemişytir.
Davalı sair itirazlarından başka sözleşmenin geçersiz olduğunu savunmuş ve davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiş ve hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Davacınn dayandığı 14.2.1979 günlü sözleşyme içcceriğine göre yanlar arasında vekalet sözleşmesi kurulmuş ve haricen düzenlenen bu sözleşme ile davacının yapacağı işlere karşılık olmak üzere kendisini 5 dükkanın verileceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece davacının olmak üzere kendisine 5 dükkanıın verilceği kararlaşktınrnlmıştr. Mahkemece, davacınına üzerine düşen işleri tamamen yerine getirdiği gerekçesi ile kanılan dükkanların edebileceği değer bilirkiş aracılığı ile hesap edilerk bu tutar hüküm altına alınmıştır.
oysa davanın dayanağı olan 14.2.1979 günlü sözleşme haricen düzenlenmiştir. Taşınmaz mülkiyetinn devrini amaçlayan sözleşmeler resmi biçimde yapılmadıkça geçerli değildir. (MK.md.634/1)
Bu durumda davacınn sözleşmede kararlaştırılan ve yerine getirdiği işlerin parasal karşılığı yaptırılacak bilirkişi inclenemsi ile hesaplatılark sonucuna uygun bir karar verilecek yerde yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, (...) 18.2.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini