Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1985/4799
K: 1985/5430
T: 26.09.1985
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı kayınvalidesinin tarlalarını on yıl müddetle kiraladığını, ancak 1981 yılında bir kısmının satıldığını ve zarara uğradığını ileri sürerek 1981-1982 dönemi için 430.000 lira, 1982 - 1983 dönemi için 670.000 lira, 1983 - 1984 dönemi için 900.000 lira zararın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 2.000.000 liranın davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - BK. 98/2. maddesi aracılığıyla olayda uygullanması gereken aynı kanunun 44. maddesi hükmünün tazminatın belirlenmesinde gözönünde bulundurulması ve davacı alacaklının eylemi ile zararda meydana gelen artmadan davalı borçlunun sorumlu tutulmaması gerekir. Davalı 10 yıllık kira sözleşmesine 1981 yılında kiralananı başkasına satmak suretiyle aykırı davranmıştır. Bu nedenle davacı davalıdan BK. nun 254/2. maddesi gereğince tazminat isteyebilir. Ne var ki davacı kendi eylemi ile zararın artmasına neden olmuşsa bundan davalı sorumlu değildir.
O halde davacının isteyebileceği tazminatın, davacının benzer taşınmazları normal şartlarla kiralayabilmesi için ihtiyacı olan süreye göre hesap edilmesi gerekir. Açıklanan bu yön gözetilmeden 1982, 1983 ve 1984 yılları için tazminat verilmesi yasaya uygun değildir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile 2. bentte yazılı nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 26.9.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini