DAVA : (Ü.) Rozet Firması vekili avukat (H.S.) ile Samsun Fuar Müdürlüğü vekili avukat (O.A.) aralarındaki dava hakkında Ankara 1. Asliye Ticaret Hakimliğinden verilen 2.5.1984 tarih ve 202 - 240 sayılı hükmün Dairenin 1.5.1985 tarih ve 2383 - 2938 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : Dava, satılıp teslim edilen mal bedelinin ödetilmesi isteğine ilişkindir. Borç bir miktar paradan ibaret ise ödeme alacaklının verme zamanında oturmakta olnduğu yerde vukubulur. (BK. 73/1 md.) Alacaklı davacının Ankara'da oturduğu uyuşmazlık konusu bulunmadığı gibi alacağın bir bölümünün de davacının adresine gönderildiği de dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır.

Bu durumda HUMK.'nun 10 uncu maddesi hükmü uyarınca davalının borcu bakımından sözleşmenin ifa yeri bulunan Ankara Mahkemelerinin bu davayı görmeye yetkili bulunduğunun kabulü zorunludur. Bu nedenlerle aksi görüşü benimsiyerek dava dilekçesinim yetki yönünden reddini öngören mahkeme kararı da usul ve kanuna aykırı bulunmuştur. Ne var ki bu kararın dairemizce hataen onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteğinin kabulüne ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ : Davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, dairemizin 1.5.1985 gün ve 1985/2383 - 2939 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 2.5.1984 gün ve 1984/202-240 sayılı kararının BOZULMASINA 8.7.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972