DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

Davacı çiftlik sahibi olduğunun ve kasap olan davalıya mateaddit defalar kasaplık hayvan sattığını, davalının 2 inek bedeli olan 100.000 TL. sı alacağını vermediğini, yapılan icra takibine davalı itiraz ettiğinden itirazın iptali ile 100.000 TL. sının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı duruşmada 2 inek aldığını parasını ödediğini davanın reddini istemiştir. Mahkemece tanık beyanına göre 85.000 TL. sının davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

KARAR : Mahkeme haricindeki ikrarı teyit edecek delil ve emare mevcut ise hakim buna binaen hüküm verebilir (HUMK.md. 236/4) Şahit (H.D.) davalının harici ikrarına şahadette bulunmuştur. Başka delil ve emare mevcut değildir. Öyleyse sadece bir şahidin harici ikrara şahadetine dayanarak hüküm verilemez. Ne var ki dava dilekçesinde davacı yemin deliline de dayandığından yemin yöneltme hakkını kullanıp kullanmayacağı davacıya hatırlatılmalı ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde karar verilmelidir. Bu yön eksik bırakılarak karar verilmesi bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 6.6.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972