DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı, tarafından fesih edilen satış sözleşmesi nedeni ile, davalıya satış parasına mahsuben ödediği 25.000 lira ile, ihtarname masrafı 1235 lira ki toplam 26.235 liranın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, peşin ödenen 25.000 liranın pey akçesi olduğunu, satılanı sebepsiz almaktan vazgeçen davacının pey akçesini geriye istiyemiyeceğini savunarak davanın reddini dilemiş, karşı davasında ise, davacının sebepsiz olarak almaktan vazgeçtiği plastik imal makinalarını, davacıya sattığı fiattan 300.000 lira daha düşük fiata sattığını, bu miktardan davacıdan aldığı 25.000 lira düşüldüğünde 275.000 lira zarara uğradığını ileri sürerek bu miktarın faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.

2 - Davacının temerrüdü üzerine, davalı satım konusu makinaları İstanbul'da (G.S.)'a 500.000 lira bedelle sattığını, bu suretle davacıya yaptığı satıştaki satış bedeli 800.000 lira ile arada 300.000 lira fark oluştuğunu öne sürmektedir. Mahkemece, bu fiat farkının makinaları sonradan satın alan (G.S.)'nın ifadesine dayanılarak kabulüne karar verilmiştir. (G.) ile yapıldığı söylenen 21.10.1982 günlü satış senedi dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacı ve karşılık davalı 3.4.1984 günlü dilekçesinde, makinaların 2 nci satışla ilgili satış bedeline itiraz etmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bedelin tespitini istemiştir. Gerçekten davalı 2 nci satışın 500.000 lira bedelle yapıldığını ispatla yükümlüdür. Bu nedenle 2 nci satış bedelinin tespiti için (G.S.)'la davalı arasındaki satışa ilişkin 21.10.1982 günlü senet ibraz ettirilmeli, gerikiyorsa davalının ve (G.S.)'ın ticari defterleri bilirkişi aracılığı ile incelenmeli, 2 nci satış bedeli tespit edildikten sonra bu bedelin piyasa şartlarına ve satılanın halihazır durumuna göre normal olup olmadığı bilirkişi aracılığı ile belirlenmeli ve böylece satış fiatları arasındaki fark ortaya çıkarılmalı, ödenen 25.000 lira da gözetilerek ödetme kararı verilmelidir. Eksik inceleme ile isteğin kabulü yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

SONUÇ : Davacının sair temyiz itirazlarının reddi ile, kararın yukarıda 2 nci bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 30.5.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972