Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1985/2265
K: 1985/2791
T: 25.04.1985
DAVA : Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalıya ait 41 AS 707 plakalı taksiyi 50.000 lirası peşin 200.000 liraya satın aldığı halde, davalının 400.000 liraya sattığını iddia ederek devrini yapmadığını ve teslim etmediğini ileri sürerek, otonun vergi borçlarının davalı adına kendisi tarafından akit çerçevesi içinde ödenmesi kaydı ile aracın istirdadına ve kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taksiyi 400.000 liraya davacıya sattığını ancak bedelin ödenmediğini, 37.000 lira verginin ödennmesiyle araç sahibi olunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Satış sözleşmesi vasıtasının terkiniyle tamamlanmıştır. Alıcı satış parasını ödemede temerrüde düşerse satıcı ancak kalan alacağını isteyebilir. Olayımızda satış akti kredili bir satıştır. Böylece bir sözleşmede alıcı temerrüde düşerse satıcının sözleşmeden dönebilmesi, bu hakkı açıkça saklı tutmuş bulunmasına bağlıdır. (B.K. 211/son). Satıcı ise böyle bir hakkını saklı tutmamıştır. Bu durumda Mahkemece, aracın mülkiyetinin davacıya geçtiğinin tespitine ve davalı elinde olan aracın da davacıya teslimine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi yanlış olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 25.4.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini