Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1985/2036
K: 1985/2600
T: 17.04.1985
DAVA : Taraflar arasındaki ortaklığın tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı; davalı ile aralarında düzenledikleri 1.6.1980 tarihli adi ortaklık sözleşmesine göre konusu mobilya olan ortaklık kurduklarını, davalının idareci ortak olarak bir süreden beri 27.11.1981 günlü ihtarnameye rağmen hesap vermediğini ileri sürerek adi ortaklığın feshine, kar payının tespit ve tahsiline, demirbaşların keza taksim, olmazsa satılarak bedelinin pay edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; ortaklığın zarar ettiğini bu nedenle red edilmesi gerektiğini
istemiştir.
Mahkemece; ortaklığın feshine ve demirbaşlar yönünden tasfiyesine ortaklığın zarar etmiş bulunması nedeniyle davacının kar isteğinin reddine karar verilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı ortaklıktan kar payı istemiş ve davalı da ortaklığın zarar ettiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalı tarafından tutulan işletme defteri ve maliyeden gelen yazı münderecatı gözetilmek suretiyle ortaklığın zarar ettiği kabul edilerek davacının kar isteğinin reddine karar verilmiştir.
Davalının ibraz ettiği delillerden ortaklığın zarar etmiş olduğu anlaşılmadığı gibi, mahkemece tespit olunan zarar da ortakları arasında bölüştürülmemiştir. Bu durumda mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılarak ortaklığın kar ve zarar durumunun tespiti ve şayet ortaklık kar etmiş ise, davacının kararı gerekçeden temyiz etmemiş olması nedeniyle davacıya kardan etmiş ise, davacının kararı gerekçeden temyiz etmemiş olması nedeniyle davacıya kardan pay verilmesi, ortaklık zarar etmiş ise, zarar miktarı tasfiyede gözetilmek suretiyle payları oranında tarafları arasında bölüştürülmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın ikinci bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 17.4.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini