Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1985/148
K: 1985/540
T: 29.01.1985
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, karşılığında arsa verileceği vaadi ile Yakacık belediyesine 17.6.1978 tarihli protokol ile 9167 Alman Markı verdiğini, arsa verilmediği ve para da iade edilmediğinden 9167 Alman Markının dava günündeki değeri 792.000 liranın 17.6.1978 tarihinde faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini istemiş, paranının ancak verildiği tarihteki kur üzerinden istenebileceği savunmuştur.
Mahkemece dava günündeki kur üzerinden hesaplanan 791.570,45 liranın, markın davalıya verildiği tarih olan 17.6.1978 gününden itibaren faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davacıya gönderildiği anlaşılan Belediyenin 15.6.1980 günlü yazısında, davacıya değişik öneriler bildirilmiş ve birinde de bugünkü değer üzerinden Mark karşılığının ödenebileceği kabul edilmiştir. Buna rağmen davacı 5.7.1983 gününe kadar bekledikten sonra bu tarihte dava açmıştır. O halde markın dava tarihindeki değerinin değil, bu yazının davacıya ulaştığı tarihin belirlenmesi ve o günkü markın değeri üzerinden hüküm kurulması, keza faizin de o günden yürütülmesi gerekir. Karar ve nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda 1 inci bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın 2 nci bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 29.1.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini