Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1985/7494
K: 1986/1000
T: 30.1.1986
743/m.766,790
2004/m.149,45,149
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.5.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR: 7.2.1984 tarihli takip talepnamesinde, bakiye alacak için ayrıca takip açıldığı kayıtlıdır. Bilirkişi raporunda, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteği aşan miktar üzerinden, krediyi kullanan ( A ) Şirketi aleyhine ayrıca takip açıldığı belirtilmiştir ( 1983/1725 sayılı dosya ). İpotek alacaklısı, borçlu tacir dahi olsa evvelemirde rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip açmaya mecburdur. Takibi rehni aşan borç miktarı yönünden ya da ipotekle temin edilmiş olan alacağın faiz ve senelik taksitleri için, haciz yolu seçilebilir. Özellikle, tahsilde tekerrür olmaması belirtilmesine ve İİK.nun 45. maddesi hükmüne binaen mükerrerlik iddiasının kabul edilmemesinde isabetsizlik görülememiştir.
Borçlu A.Ş.nin sair temyiz itirazları da bilirkişi raporuna, merci kararındaki gerekçeye göre kabule şayan değildir.
Kredi borçlusu A.Şirketi lehine ipotek veren diğer borçlu ( C.B. ) 25.12.1980 tarihli iki adet 29.12.1980 bir adet, ipotek akit tablosuna göre 222.500.000 TL limit ile sorumludur. Merciin M.K.nun 766, 790 madde hükümlerini gözetmeksizin, adı geçen borçluyu ziyade miktar ile sorumlu tutar şekilde karar vermesi isabetsizdir.
SONUÇ : Açıklanan durum karşısında, borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan merci kararının borçlu (A.) Şirketine ilişkin bölümün İİK. 366 ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA,
Diğer borçlu ( C.B. ) yönünden yukarıda açıklanan gerekçeye göre İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.1.1986 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini