Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1985/7337
K: 1986/1383
T: 10.02.1986
DAVA : Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 24.5.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dosya muhtevasına, karşılıklı iddia ve savunmaya göre aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
1982/139, 1982/323 sayılı icra dosyalarında belirli takip taleplerinde ve ödeme emirlerinde yer alan miktarlara karşı borçlu şirket süresinde itiraz etmiştir. Alacaklı vekili bu itirazların kaldırılmasını ve iflasa karar verilmesini istemiştir.
İİK'nun 158. maddesi hükmü uyarınca mahkeme icra dosyasını celbedip tarafların delilerini toplayarak erek iflas isteğini, gerek itiraz nedenlerini genl hükümler dairesinde incelemek ve sonuçlandırmak zorundadır.
Olayda, itiraza uğramış olmasına rağmen takip taleplerinde yer alan miktarlar esas alınmak suretiyle ve gerçek alacak miktarı tespit edilmeksizin depo kararı verilmesi yasaya uygun değildir. Mahkemece, ilgili sicil dosyalarını celbedip, bunlar üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak asıl borç varsa ve buna % 3 gecikme zammı ilave edilmeli, ödemeler nazara alınmalı ve saptanacak miktara % 5 oranında temerrüt faizi, avukatlık ücreti ve icra iderleri eklenmek suretiyle bulunacak meblağ üzerinden depo kararı verilmelidir.
Takip taleplerinde faiz isteğinde bulunulmuş olmakla beraber oranı gösterilmemiştir. Alacağın niteliğine göre % 5 oranında hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan faize % 10 nispetinin uygulanması da yersizdir.
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazı kısmen yerinde görülmekle merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 10.2.1986 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini