Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1985/7071
K: 1986/708
T: 23.01.1986
DAVA : Hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.5.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlu hakkında genel haciz yoluyla takip yapılmış, (A) oteli adresine çıkartılan 49 örnek ödeme emri 10.1.1981 tarihinde (E.A) imzasına tebliğ edilmiş, buna ne sıfatla tebligat yapılmış olduğu tebliğ ilmühaberinde yazılı bulunmamış; ancak 24.11.1981 tarihli hacizde şirket şeriki (S.A) ödeme taahhüdünde bulunmuştur. Alacaklı bilahare takibin, iflas yoluna çevrilmesini istemi, 153 örnek ödeme emri Yalova yolu Ovaakça Köyü, Bursa adresine çıkartılmış, 4.1.1984 tarihinde kendisine (yani şirkete) verilmek üzere (O.G.)'ye şerhiyle tebliğ edilmiştir. Bu tebligat dahi Tebligat Kanununa aykırıdır. İflas davası açılması üzerine borçlunun ticaret sicilindeki adresi olan Atatürk Caddesi 109 adresine tebligat çıkartılmış, bu tebligat da rihinde yapılan hacizde beyanı alınan (S.A)'dan 49 örnek ödeme emri usulsüz olarak tebliğ edilen (A.) oteli'ndeki (E.A.)'dan usulsüz olarak 153 örnek iflas ödeme emri tebliğ edilen yalova yolu Ovaakça Köyündeki (O.G)'den ve zabıtadan borçlu şirketin adresi tahkik edilmeden ilanen tebligatla iktifa olunurak, gıyapta duruşma yapılması ve ilanen depo emri tebliği isabetsiz olduğu gibi, kabul şekline göre de depo emrinin iflas takip dosyası olan 1980/6257 sayılı dosya miktarı üzerinden çıkarılması gerekirken, alacaklı vekilinin bildirdiği, iflas yoluyla takip konusu olmayan bir kısım icra dosyalarındaki alacağın da depo emrine dahil edilmesi, ayrıca, İİK'nun 160. maddesi gereği yerine getirilmemesi suretiyle iflasa karar verilmesi de isabetsiz,temyiz itirazları yerinde görüldügünden hükmün açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428.maddeleri uyarınca bozulmasına 23.1.1986 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini