 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1985/6737
K: 1986/281
T: 16.01.1986
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki, borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.5.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : İcra İflas Kanunu'nun 275 inci maddesi hükmüne, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeblerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mercii kararının İcra İflas Kanunu'nun 366 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri kanunu'nun 438 inci maddeleri uyarınca ONANMASINA, 16.1.1986 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Tahliye taahütnamesi noterlikçe tasdik edilmiş ise de, Borçlu kira akdinin, taahhütnamenin verildiği tarihte yapıldığını, ancak alacaklı tarafından taahhüde geçerlik sağlanmak için haricen düzenlenen kira akti tarihinin 1.3.1982 olarak atıldığını bildirmiştir. İcra İflas kanunu'nun 272 ve 275 inci maddeleri ve bu husustaki 4.12.1957 tarih 12-26 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile ana fikri açısından geçerliği devam eden 4.10.1944 gün ve 15,20/28 sayılı içtihadı birleştirme karar karşısında, tahliye taahhüdünün asıl ilişkiyi düzenleyen takip dayanağı kira aktinin eklentisi olduğu, kira akti tarihinin inkar edildiği, noterlikçe onaylanan taahhütte kira aktinin tarihinin ikrarına ilişkin kayıt mevcut olmadığı, bu nedenlerle, işin mahkemede çözümlenmesi gerektiği düşünülmeden itirazın kaldırılması isabetsizdir. Dairemizin 20.5.1980 gün ve 3295/4402 sayılı, 7.4.1983 gün ve 1485/2702 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Mercii kararının bu nedenlerle bozulması görüşündeyiz.