Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1985/6737
K: 1986/281
T: 16.01.1986
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki, borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.5.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : İcra İflas Kanunu'nun 275 inci maddesi hükmüne, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeblerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mercii kararının İcra İflas Kanunu'nun 366 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri kanunu'nun 438 inci maddeleri uyarınca ONANMASINA, 16.1.1986 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Tahliye taahütnamesi noterlikçe tasdik edilmiş ise de, Borçlu kira akdinin, taahhütnamenin verildiği tarihte yapıldığını, ancak alacaklı tarafından taahhüde geçerlik sağlanmak için haricen düzenlenen kira akti tarihinin 1.3.1982 olarak atıldığını bildirmiştir. İcra İflas kanunu'nun 272 ve 275 inci maddeleri ve bu husustaki 4.12.1957 tarih 12-26 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile ana fikri açısından geçerliği devam eden 4.10.1944 gün ve 15,20/28 sayılı içtihadı birleştirme karar karşısında, tahliye taahhüdünün asıl ilişkiyi düzenleyen takip dayanağı kira aktinin eklentisi olduğu, kira akti tarihinin inkar edildiği, noterlikçe onaylanan taahhütte kira aktinin tarihinin ikrarına ilişkin kayıt mevcut olmadığı, bu nedenlerle, işin mahkemede çözümlenmesi gerektiği düşünülmeden itirazın kaldırılması isabetsizdir. Dairemizin 20.5.1980 gün ve 3295/4402 sayılı, 7.4.1983 gün ve 1485/2702 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Mercii kararının bu nedenlerle bozulması görüşündeyiz.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini